Qu'est-ce que le matériel d'abus sexuel infantile ?

--- English Transcript --- An important aspect of this conversation is what's the material that we are talking about? Fortunately, we've gotten away from the term "child pornography," which sort of suggests that this might not be that bad material, and instead we call it child sexual abuse material. Why do we do that? Because the legal definition of this material is not innocuous. It's not a gray area. It's not something that people might be confused about, whether it's art or something else. Under the law, it is the visual depiction of a child engaged in sexually explicit conduct and sexually explicit conduct is listed to include a number of activities which include bestiality, masochism, forcible sex, et cetera. These are not innocuous images, and it's very important that we understand that. When we recognize that, it's also important to understand that the law, both in statute on the federal level, on the state level, and the United States Supreme Court has recognized the uniquely pernicious harms of CSAM. They have recognized that the harm occurs in production, but often it occurs just in the existence of the images themselves. The Supreme Court, in a case called Paroline, really articulated what a victims survivor goes through when they realize that there are images, for the rest of their life circulating around the globe without their control, which depict them in the most horrible circumstances. In most crimes, the harm that is caused, we hope, dissipates over time. We hope that through therapy and support, et cetera, a victim of crime can move forward. Child sexual abuse material, and sexualized imagery in general, is a unique form of a harm. It is a harm that never goes away and that victim survivors have to carry with them for the rest of their life. Now, these are some of the strongest people in the world and they do it, but the law has recognized this is a harm unlike any other. It is amplified for the rest of one's existence, and because of that, when we don't have controls over it, when we let the internet be awash with child pornography, we're compounding and we are amplifying perhaps one of the worst forms of victimization in the criminal law. --- French Transcript --- Un aspect important est de déterminer de quel matériel nous parlons. Heureusement, nous avons abandonné le terme « pédopornographie », qui suggère en quelque sorte qu'il ne s'agit peut-être pas d'un mauvais matériel et nous l'appelons plutôt « matériel d'abus sexuel d'enfants ». Pourquoi avons-nous fait cela ? Parce que la définition juridique de ce matériel n'est pas anodine. Il ne s'agit pas d'une zone d'ombre. Ce n'est pas quelque chose qui pourrait prêter à confusion, comme s'il s'agissait d'art ou d'autre chose. Selon la loi, il s'agit de la représentation visuelle d'un enfant se livrant à un comportement sexuellement explicite et le comportement sexuellement explicite est répertorié comme incluant un certain nombre d'activités telles que la bestialité, le masochisme, le sexe forcé, etc. Il ne s'agit pas d'images anodines, et il est très important que nous le comprenions. Lorsque nous le reconnaissons, il est également important de comprendre que la loi, à la fois au niveau fédéral, au niveau de l'État, et la Cour suprême des États-Unis ont reconnu les préjudices particulièrement pernicieux du CSAM. Ils ont reconnu que le préjudice se produit lors de la production, mais souvent il se produit simplement dans l'existence des images elles-mêmes. La Cour suprême, dans une affaire appelée Paroline, a vraiment exposé ce qu'une victime survivante endure lorsqu'elle constate que des images qui la dépeignent dans les circonstances les plus horribles circuleront dans le monde entier, pour le reste de sa vie, sans qu'elle ait aucun contrôle. Dans la plupart des crimes, le mal causé, nous l'espérons, se dissipe avec le temps. Nous espérons que grâce à la thérapie, un soutien, et autres, la victime d'un crime pourra aller de l'avant. Le matériel d'abus sexuels d'enfants, et l'imagerie sexualisée en général, est une forme unique de préjudice. C'est un préjudice qui ne disparaît jamais et dont les victimes survivantes souffrent pour le reste de leur vie. Ces personnes sont parmi les plus fortes du monde et elles le font, mais la loi a reconnu qu'il s'agissait d'un préjudice sans pareil. Il est amplifié pour le reste de l'existence, et, à cause de cela, lorsque nous ne disposons d'aucun contrôle, quand nous laissons l'Internet être inondé de pédopornographie, nous aggravons et nous amplifions peut-être l'une des pires formes de préjudice traitée en droit pénal. --- French Transcript --- Un aspect important est de déterminer de quel matériel nous parlons. Heureusement, nous avons abandonné le terme « pédopornographie », qui suggère en quelque sorte qu'il ne s'agit peut-être pas d'un mauvais matériel et nous l'appelons plutôt « matériel d'abus sexuel d'enfants ». Pourquoi avons-nous fait cela ? Parce que la définition juridique de ce matériel n'est pas anodine. Il ne s'agit pas d'une zone d'ombre. Ce n'est pas quelque chose qui pourrait prêter à confusion, comme s'il s'agissait d'art ou d'autre chose. Selon la loi, il s'agit de la représentation visuelle d'un enfant se livrant à un comportement sexuellement explicite et le comportement sexuellement explicite est répertorié comme incluant un certain nombre d'activités telles que la bestialité, le masochisme, le sexe forcé, etc. Il ne s'agit pas d'images anodines, et il est très important que nous le comprenions. Lorsque nous le reconnaissons, il est également important de comprendre que la loi, à la fois au niveau fédéral, au niveau de l'État, et la Cour suprême des États-Unis ont reconnu les préjudices particulièrement pernicieux du CSAM. Ils ont reconnu que le préjudice se produit lors de la production, mais souvent il se produit simplement dans l'existence des images elles-mêmes. La Cour suprême, dans une affaire appelée Paroline, a vraiment exposé ce qu'une victime survivante endure lorsqu'elle constate que des images qui la dépeignent dans les circonstances les plus horribles circuleront dans le monde entier, pour le reste de sa vie, sans qu'elle ait aucun contrôle. Dans la plupart des crimes, le mal causé, nous l'espérons, se dissipe avec le temps. Nous espérons que grâce à la thérapie, un soutien, et autres, la victime d'un crime pourra aller de l'avant. Le matériel d'abus sexuels d'enfants, et l'imagerie sexualisée en général, est une forme unique de préjudice. C'est un préjudice qui ne disparaît jamais et dont les victimes survivantes souffrent pour le reste de leur vie. Ces personnes sont parmi les plus fortes du monde et elles le font, mais la loi a reconnu qu'il s'agissait d'un préjudice sans pareil. Il est amplifié pour le reste de l'existence, et, à cause de cela, lorsque nous ne disposons d'aucun contrôle, quand nous laissons l'Internet être inondé de pédopornographie, nous aggravons et nous amplifions peut-être l'une des pires formes de préjudice traitée en droit pénal. --- Spanish Transcript --- Un aspecto importante de esta conversación es qué es el material del que estamos hablando. Afortunadamente, hemos dejado el término «pornografía infantil», que sugiere que puede no ser un mal material y, en cambio, lo llamamos material de abuso sexual infantil. ¿Por qué lo hacemos? Porque la definición legal de este material no es inocua. No es una zona gris. No es algo que puede confundir a las personas, si es arte u otra cosa. Según la ley, es la representación visual de un menor participando en conductas sexualmente explícitas y la conducta sexualmente explícita incluye un número de actividades que incluyen bestialidad, masoquismo, sexo forzoso, etc. No son imágenes inocuas, es muy importante que lo comprendamos. Al reconocer esto, también es importante comprender que el derecho, la ley a nivel federal, nivel estatal y la Corte Suprema de Estados Unidos han reconocido el perjuicio singularmente pernicioso del CSAM. Han reconocido que el perjuicio se produce en la producción pero a menudo se produce con la mera existencia de las imágenes mismas. La Corte Suprema, en un caso denominado Paroline, realmente articuló lo que padece un sobreviviente cuando toma conciencia de que las imágenes, circularán en todo el mundo por el resto de su vida sin su control y que le representan en las circunstancias más horribles. En la mayoría de los delitos, el perjuicio ocasionado, esperamos, se disipa con el tiempo. Deseamos que con terapia y asistencia, etc . una víctima de delito pueda serguir con su vida. El material de abuso sexual infantil y las imágenes sexuales en general, son una forma única de perjuicio. Es un perjuicio que nunca desaparece y que los sobrevivientes deben llevar con ellos por el resto de sus vidas. Ahora, son algunas de las personas más fuertes del mundo y lo hacen, pero la ley ha reconocido que es un perjuicio como ningún otro. Se amplifica por el resto de su existencia y, por ello, cuando no tenemos control sobre ellas, cuando dejamos que Internet se inunde de pornógrafa infantil, lo estamos agravando y estamos amplificando tal vez una de las peores formas de victimización del derecho penal.