La majorité des entreprises qui exploitent les principales plateformes en ligne utilisées dans le monde entier sont fondées et basées aux États-Unis. Bien que chacune de ces entreprises possède des bases d'utilisateurs mondiales, l'environnement réglementaire, juridique et législatif des États-Unis a un impact significatif sur les réglementations, la législation, les pratiques de signalement, les limites d'âge, la détection obligatoire, les définitions juridiques, l'accès aux données et de nombreuses autres questions liées à la lutte contre l'exploitation sexuelle des enfants en ligne dans les pays du monde entier. Dans certains cas, les lois américaines ont ainsi un impact considérable sur la façon dont les plateformes en ligne gèrent le contenu, détectent l'exploitation sexuelle des enfants en ligne et peuvent être tenues responsables de l'exploitation des enfants sur leurs plateformes.
Autorité réglementaire
Contrairement au Royaume-Uni, à l'Australie et à plusieurs autres pays, les États-Unis ne disposent pas d'une entité nationale dotée d'une autorité réglementaire exclusive sur les entreprises technologiques en matière de sécurité en ligne. De nombreuses propositions législatives ont été examinées aux États-Unis en vue de créer une telle entité, mais aucune n'a été adoptée.
En l'absence d'une autorité réglementaire américaine pour traiter les questions de sécurité en ligne là où les plateformes ont leur siège, les entreprises technologiques répondent à une mosaïque de réglementations imposées ailleurs dans le monde, adaptant parfois leurs services spécifiquement et uniquement pour les utilisateurs de certaines juridictions.
Environnement juridique et législatif
Bien que les États-Unis ne disposent pas d'une autorité réglementaire unique chargée de superviser la sécurité en ligne, les systèmes juridiques et législatifs américains sont parmi les plus actifs au monde en ce qui concerne les efforts déployés pour améliorer la sécurité en ligne des enfants et lutter contre l'exploitation sexuelle des enfants en ligne. En vertu du droit américain, il est courant d'intenter des actions en dommages-intérêts et autres recours judiciaires contre des personnes morales qui contribuent à un préjudice causé à un individu ou qui en sont responsables d'une manière ou d'une autre. Bien que les plateformes en ligne bénéficient actuellement d'une immunité juridique totale pour les activités qui touchent à leurs produits et services (47 U.S.C. § 230), des dizaines de procès ont été intentés contre des plateformes en ligne au nom d'enfants victimes cherchant à obtenir justice pour l'exploitation qu'ils ont subie en ligne. De même, des efforts législatifs constants sont entrepris pour remédier à l'immunité excessive accordée aux plateformes en ligne en vertu de la loi actuelle. Les États-Unis déploient également des efforts législatifs considérables au niveau fédéral et de l'État pour créer de nouvelles responsabilités juridiques pour les plateformes en ligne afin de mieux protéger les enfants en ligne, de détecter les agresseurs qui cherchent à les exploiter et de mettre à disposition des recours plus solides pour les enfants victimes.
Pratiques de signalement
La loi américaine (18 U.S.C. § 2258A) exige que certaines entreprises, y compris les opérateurs des principales plateformes en ligne, signalent à la CyberTipline du NCMEC les violations apparentes des lois américaines relatives au CSAM, au trafic sexuel d'enfants et à la sollicitation en ligne d'enfants à des actes sexuels. Une loi distincte (34 U.S.C. § 11293) énumère d'autres types d'exploitation sexuelle des enfants qui peuvent faire l'objet d'un signalement à la CyberTipline. Étant donné qu'un grand nombre des plus grandes plateformes en ligne ont leur siège aux États-Unis et qu’elles sont soumises à cette obligation de signalement — cette obligation s'applique aux plateformes relevant de la juridiction américaine, quel que soit l'endroit où le comportement signalé s'est produit — la CyberTipline constitue le plus grand mécanisme de signalement au monde des problèmes d'exploitation sexuelle des enfants.
Limites d'âge
La Children's Online Privacy Protection Act de 1998 (« COPPA », 15 U.S.C. §§ 6501-6505) est la loi dont s'inspirent de nombreuses plateformes en ligne pour élaborer des politiques interdisant l'utilisation des sites par des enfants de moins de 13 ans. Cette loi n'interdit pas aux enfants de moins de 13 ans d'utiliser les plateformes ; elle interdit en fait à ces dernières de collecter des informations personnelles auprès d'enfants de moins de 13 ans. Les plateformes basées aux États-Unis demandent aux nouveaux utilisateurs de confirmer qu'ils ont au moins 13 ans, afin que la collecte d'informations personnelles n'enfreigne pas la COPPA et n'expose pas la plateforme à un risque juridique.
Pourtant, ni la COPPA ni aucune autre loi fédérale américaine n'exige des plateformes en ligne qu'elles vérifient l'âge de leurs utilisateurs. Par conséquent, de nombreuses plateformes se contentent de demander l'âge des utilisateurs pour approuver ou rejeter les nouveaux comptes d'utilisateurs. Pour accéder aux plateformes qui ne prévoient pas de mesures de vérification de l'âge, les jeunes enfants font régulièrement de fausses déclarations. Une étude réalisée en 2022 par l’Ofcom, l'autorité régulatrice de la sécurité en ligne au Royaume-Uni, a révélé qu'un tiers des enfants âgés de cinq à sept ans et 60 % des enfants âgés de huit à onze ans possédaient des comptes de médias sociaux en violation des politiques des plateformes.
Recherche obligatoire
La Constitution américaine contient certaines dispositions (le quatrième amendement) qui ont influencé la législation et les politiques des plateformes en ligne conçues pour éviter l'implication réelle ou apparente du gouvernement dans l'orientation ou l'influence des recherches effectuées par les plateformes en ligne pour trouver du contenu d'exploitation. La plupart des plateformes en ligne définissent des intérêts commerciaux indépendants pour rechercher et supprimer certains contenus afin que les utilisateurs puissent profiter d'une expérience sûre et que les entreprises puissent se prémunir contre le risque d'atteinte à leur réputation en proposant des expériences en ligne « respectueuses de la famille ». La législation américaine actuelle (18 U.S.C. § 2258A) exige des plateformes en ligne qu'elles signalent les violations apparentes des lois contre le CSAM, la sollicitation en ligne d'enfants et le trafic sexuel d'enfants, mais elle n'exige pas des plateformes en ligne qu'elles recherchent de telles violations, pas plus qu'elle ne leur enjoint de le faire. Au contraire, cette loi évite précisément toute exigence de ce type dans un sous-titre intitulé « Protection de la vie privée ».
Même lorsqu'elles opèrent dans d'autres juridictions, les plateformes en ligne basées aux États-Unis ont fait preuve de prudence ou d'évitement en collaborant avec les forces de l'ordre ou en répondant aux demandes d'informations en dehors d'une procédure légale officielle (telle qu'une citation à comparaître ou une décision de justice) afin d'éviter de devenir ou d'apparaître comme un « agent du gouvernement ». Ces efforts visent à éviter que la recherche du contenu d'un utilisateur par une plateforme en ligne ne soit considérée comme une violation du quatrième amendement de la loi américaine.
Définitions juridiques
Malgré près d'une décennie de plaidoyer au niveau mondial en faveur de l'abandon du terme, la plupart des lois américaines continuent de qualifier de « pédopornographie » les représentations visuelles d'un enfant se comportant de manière sexuellement explicite. Même dans les juridictions qui ont adopté une autre terminologie, les rapports de la CyberTipline concernant la possession, la fabrication ou la distribution de CSAM emploient toujours des variantes de la « pédopornographie » et des références à celle-ci, car c'est le terme officiel utilisé dans les lois américaines pertinentes. Le NCMEC, parmi d'autres défenseurs, soutient les propositions législatives visant à supprimer le terme « pédopornographie » pour désigner ce type de matériel et a déjà adopté le terme « Matériel d'abus sexuel d'enfants » ou « CSAM » pour un usage interne et externe chaque fois que cela est possible.
En vertu de 18 U.S.C. § 1591, un acte sexuel à des fins commerciales - qui « signifie tout acte sexuel pour lequel une contrepartie de valeur est donnée ou reçue par une personne » - est un élément requis du crime de trafic sexuel, même s'il s'agit d'un enfant. Cette définition diffère des définitions mondiales et non américaines (par exemple, le «Palermo Protocol») qui, outre l'exploitation sexuelle des enfants à des fins commerciales, considèrent toute forme d'exploitation sexuelle d'un enfant comme un type de traite. Alors que d'autres juridictions pourraient assimiler la production de matériel d'abus sexuel d'enfants (CSAM) à un délit de traite, ce type de comportement n'est pas considéré comme une forme de traite sexuelle d'enfants aux États-Unis. L'impact de cette distinction juridique américaine est évident dans la manière dont les signalements reçus par la CyberTipline sont classés. Chaque année, l'écrasante majorité des signalements transmis à la CyberTipline — 99,2 % en 2023 — sont classés comme ayant trait à la « pédopornographie » et mis à la disposition des services répressifs du monde entier en tant que tels. Certains de ces signalements de « pédopornographie » pourraient être considérés, dans diverses juridictions ayant des définitions juridiques différentes, comme des signalements de trafic sexuel d'enfants. Les signalements à la CyberTipline classés dans la catégorie « trafic sexuel d'enfants » ne représentent qu'une petite partie de l'ensemble des signalements, en partie en raison de l'applicabilité des définitions juridiques américaines au processus de signalement.
Accès aux données
En règle générale, les plateformes en ligne basées aux États-Unis fournissent des informations sur les utilisateurs aux forces de l'ordre sur demande officielle, conformément aux lois en vigueur. Les données qui ne sont pas liées au contenu, telles que les informations de profil fournies par l'utilisateur, peuvent être accessibles par le biais d'une demande officielle des forces de l'ordre sur papier à en-tête de l'agence ou d'une citation à comparaître (en fonction des lois locales et des politiques de l'entreprise). Toutefois, les données relatives au contenu, telles que les messages, les images et autres informations importantes, ne sont généralement accessibles que sur mandat de perquisition ou ordonnance d'un tribunal. Les entreprises basées aux États-Unis divulguent généralement les données de contenu à des représentants de gouvernements non américains en respectant les procédures détaillées dans un Mutual Legal Assistance Treaty (MLAT) pertinent. Le processus du MLAT peut être très lent, car il nécessite généralement l'engagement des systèmes diplomatiques et judiciaires des deux pays. En l'absence de traité d'entraide judiciaire, les représentants de gouvernements non américains peuvent ne pas être du tout en mesure d'accéder aux données de contenu détenues par les entreprises basées aux États-Unis. Comme alternative à la procédure MLAT, la Clarifying Lawful Overseas Use of Data (“CLOUD”) Act permet au gouvernement américain de négocier des accords exécutifs avec d'autres gouvernements afin de rationaliser l'accès aux données de contenu. En 2024, les États-Unis négocient ou ont signé des accords avec le Canada, le Royaume-Uni, l'Union européenne et l'Australie.
Propositions législatives américaines approuvées par le NCMEC
Au cours du 118e Congrès (2023-2024), le NCMEC a travaillé avec des consultants eux-mêmes survivants afin d'examiner diverses propositions législatives et de définir finalement cinq projets de loi sur la protection de l'enfance à soutenir.
- REPORT Act – a été adoptée le 7 mai 2024
- STOP CSAM Act
- EARN IT Act / COSMA
- SHIELD Act
- Project Safe Childhood Act
Pour en savoir plus sur ces propositions et sur ce que les survivants en ont dit, consultez le blog du NCMEC, « Survivors Speak Out in Support of Critical Child Protection Legislation». En vertu du processus législatif américain, tout projet de loi en attente qui n'est pas promulgué avant la fin de l'année 2024 expirera et devra être présenté une nouvelle fois en 2025 afin d'être à nouveau examiné.